Este slogan tem surgido cada vez mais, e está presente num vídeo de um deputado da Iniciativa Liberal, no qual mostrava vários imóveis devolutos do Estado que o deputado indica, poderiam ser utilizados para habitação pública. Ficou por colocar em perspetiva o funcionamento dos processos de construção e atribuição de habitação camarária que, atualmente, e aqui faço uma generalização, não funcionam. Trata-se de um sistema que falhou ao promover cegamente uma burocracia igualitária e uma atribuição aos mais necessitados que, na maioria dos casos, acaba por entregar casas não a quem mais precisa, mas a quem parece precisar mais.

O mesmo pensamento, amorfo e sem lógica, foi apresentado por Miguel Prata Roque, antigo adjunto num governo de José Sócrates e também membro de um governo de António Costa, ao defender a disponibilização de património do Estado para habitação. Estas duas referências servem apenas para demonstrar como a ideia se tornou comum de entregar património público para construir ou disponibilizar mais casas, como se fosse uma solução óbvia e fácil para um problema partilhado tanto por Estados ricos, com muito património, como por Estados pobres, com pouco património imobiliário.

Outro exemplo desta facilidade em contornar os verdadeiros problemas da habitação foi protagonizado por Mariana Leitão, presidente da Iniciativa Liberal. Ao filmar-se na estação de comboios de Coina, junto de um descampado, e declarou que existe espaço para construir, mas faltam mecanismos e persistem obstáculos para o fazer. Mais uma vez, a disponibilidade de espaço surge como resposta, sem se enfrentar a questão de fundo.

Esta abordagem política começa a tornar-se incómoda pela falta de coragem que revela. Pior ainda, os resultados da massificação habitacional e da pressão demográfica estão à vista em países com problemas de sobrepopulação.

Na China, o planeamento urbanístico, digno do comunismo da União Soviética, com o tempo e o excesso de população, deu lugar a algo ainda pior com cidades dentro de cidades, e onde um prédio pode muito bem ser um bairro inteiro. No Brasil, a desordem e a construção de bairros sem coesão social deram origem às favelas mais perigosas do mundo. Na Índia, o excesso de população é de tal ordem que tudo serve para viver, nascer e morrer, e em qualquer lugar, seja estrada, rio ou rua, pode servir de habitação e de lixeira em simultâneo.

Tudo isto para não admitir nem enfrentar o problema que a entrada em massa de estrangeiros representa enquanto perigo e ameaça à coesão social, cultural e urbanística. A resposta de mais construção, ocupando os espaços disponíveis, sem discutir o que essa transformação significa para o país e para a forma como nele vivemos.

Eu não quero percorrer o meu país e encontrar, nos campos do Alentejo, ruas e aldeias atoladas de lixo e sujidade. Não quero visitar as cidades portuguesas e ficar preso num caos de automóveis, pessoas, trânsito e desordem. Não quero, no meu país, bairros sociais que não sigam qualquer lógica urbanística, administrativa ou cultural.

Eu quero viver em Portugal. Quero respirar, sentir e viver uma relação harmoniosa entre a cidade e o campo, entre as pessoas e a natureza. Quero um país onde haja lugar para a beleza e para a tranquilidade.