Na terça-feira, durante uma intervenção na SIC Notícias, Duarte Costa lançou um aviso alarmante sobre os efeitos da depressão Charles: “Quinta-feira vamos ter um país destruído, é preciso dizê-lo com clareza”. Acrescentou que uma tempestade daquela dimensão não poderia atravessar Portugal sem provocar grande destruição.
Contudo, a depressão acabou por ter consequências muito menos graves do que as inicialmente antecipadas. O cenário de um país destruído não se concretizou. Na quarta-feira, o próprio Duarte Costa reconheceu, numa nova intervenção televisiva, que falhou nas previsões.
Mas quem é Duarte Costa? Além de se apresentar como “especialista em alterações climáticas”, é co-presidente do Volt Portugal, partido de esquerda que defende a causa LGBT e da ideologia de género. Foi cabeça de lista às eleições europeias de 2024 e candidato por Lisboa às legislativas de 2025.
Em novembro de 2023, Duarte Costa afirmou que o CHEGA era um partido “antidemocrático” e que deveria ser “ilegalizado”.
“Ser eleito democraticamente não faz do CHEGA democrático”, escreveu então Duarte Costa, acusando o partido liderado por André Ventura de “defender o regresso do autoritarismo à Europa” e “desacreditar a imprensa e a ciência”.
Mais recentemente, em janeiro de 2026, Duarte Costa terá subscrito um comunicado do Volt no qual André Ventura era acusado de “desinformação” e “mentira”.
A ironia está no contraste: depois de acusar André Ventura de “desinformação” e “mentira”, Duarte Costa foi protagonista de uma previsão alarmista que não se concretizou. O mesmo dirigente político de esquerda que criticou o CHEGA por alegadamente desacreditar a ciência anunciou na SIC um “país destruído”, mas acabou por reconhecer que se enganou. O episódio levanta uma questão: que responsabilidade deve assumir quem exige rigor aos outros, mas faz afirmações tão categóricas perante milhões de portugueses?
A intervenção de Duarte Costa na SIC Notícias gerou críticas à forma como os riscos meteorológicos foram comunicados. O contraste entre a previsão categórica de um “país destruído” e o impacto efetivamente registado reacendeu o debate sobre a responsabilidade dos comentadores televisivos na transmissão de cenários de risco.
